Hát gratulálok először is a magyar hatóságnak, másodszor pedig Kannának a történtek miatt!
Kannácska elaltatta a kutyáját, Zeuszt, akiért csütörtökön jött voln a hatóság "befogni és kiirtani" (bár lehet, hogy a kutya az egyik rokonnál pihen, az iratokan meg majd beszerzi annácska valahol.
Elször is: Egy kutya az nem egy ember, de nem is egy tárgy. Ezt nagyon sokan elfelejtik. Egy kutyát tanítani kell, sőt, idomítani, mert nem lehet neki elmagyarázni, hogy "kisgiam, nem harapjuk meg a részeg bácsit, mert az nem jó dolog), mert a kutya nem nő föl. Mondhatjuk azt is, hogy olyan, mint egyörökké 3 éves gyerek. Ezért drága országos plémétünknek el kellett volna vinnie a kutyás _kutyaiskolába_ , akármilyen "harci"-eb is. Ezt megtehette volna az első harapás után is, sőt bármikor, sohasem késő. De nem tette, sőt, sétálni sem vitte le, amikor épp be volt tépve, a kutyának meg az erkélyen kellett végezni a dolgát. Nem csoda, ha nem lett rendesen szocializálva.
Másodszor: A drága magyar hatóságok meg persze elaltaltják azt a szerencsétlen állatot ahelyett, hogy már az első támadás után elkobozták volna. Az ilyen embernek nem való kutya. Persze most is az állatot ölik meg, holott ő nem tehet semmiről. Ösztönlény. Ismétlem, ösz-tön-lény. NEm az ő hibája. Egy fenyőfát sem hibáztat az ember, mert szúr a tüskéje. Rosszul lett nevelve. Nem azért harapta meg az öregasszonyt, mert harvikutya, hanem mert nem volt megnevelve. Aki rögtön harcikutyát kiállt, az hülye. Ismétlem, hülye. Mert az egy dolog, hogy kannácska kutyájában minden bizonnyal Amerikai Pt Bullterrier is volt (hűűűhaaaa), az még nem jelenti azt, hogy el kell altatni, meg ki kell irtani. Csak gondosabban kell nevelni, ennyi. Ha annának egy Golden Retrievere lett volna, az is lehet, hogy megharapta volna a szomszédnénit. Mert anna szintén hülye, és képtelen felelősséget viselni egy rábizott élőlényért. Valószínűleg csak "menőségből" vett egy ilyen típusú kutyát.